服务合同纠纷 （2013）汴民终字第744号

寓泰公司与李博订立服务合同之后应当尽到安防之责，李博家的安防设施发出被盗信息后，寓泰公司的工作人员到达现场未尽到检查之责，致使被盗事实发生，对此，寓泰公司应承担赔偿责任。李博家设立的是家庭安防，目的是防止家庭财产被盗，故寓泰公司上诉称金、银首饰贵重物品不在赔偿范围的理由不能成立，一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元由河南寓泰兴业智能安防有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　任晓飞审　判　员　　薛国胜代理审判员　　葛瑞萍二〇一三年八月二十八日书　记　员　　徐家亮

寓泰公司与李博订立服务合同之后应当尽到安防之责，李博家的安防设施发出被盗信息后，寓泰公司的工作人员到达现场未尽到检查之责，致使被盗事实发生，对此，寓泰公司应承担赔偿责任。李博家设立的是家庭安防，目的是防止家庭财产被盗，故寓泰公司上诉称金、银首饰贵重物品不在赔偿范围的理由不能成立，一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元由河南寓泰兴业智能安防有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　任晓飞审　判　员　　薛国胜代理审判员　　葛瑞萍二〇一三年八月二十八日书　记　员　　徐家亮

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第744号上诉人（原审被告）河南寓泰兴业智能安防有限公司。法定代表人毛伟，公司董事长。委托代理人勒清涛，公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人郑建武，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李博。委托代理人张勇俊，系李博爱人。代理权限为特别授权。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南寓泰……