劳动争议 （2021）川01民终5806号

李启成不属于严重违纪且成都家乐福公司处罚过重，属于事实认定错误。（3）关于邛崃店于2019年12月31日生鲜盘点结果上报时，门店上报显示无差异，但在2020年1月13日公司内部进行盘点时发现生鲜处22课库存虚高达5.9万元人民币，24课库存虚高达5.2万元人民币，李启成指使员工虚高库存和毛利，造成22课和24课库存毛利虚高的情形。成都家乐福公司认为李启成的行为属于严重违反规章制度。原审法院认为不属于严重违纪与事实不符。（4）关于李启成明知员工虚假报销加班餐费依然在系统进行审核同意，存在明显故意弄虚作假行为。成都家乐福公司认为李启成的行为属于严重失职。原审法院认为李启成不应承担主要责任，也未达到严重失职的程度属于事实认定错误。（5）关于李启成在任职期间组织宴请聚餐但未通过自己账户报销，而是通过他人账户报销，违反财务报销制度的问题。成都家乐福公司认为李启成严重违反财务报销制度。原审法院认为李启成不存在弄虚作假，成都家乐福公司处罚过重属于事实认定错误。（6）关于其他报销或者违纪事项待核查的问题，原审法院以成都家乐福公司没有提交证据证明还存在待核查的违纪行为而认定成都家乐福公司依据该条处罚缺乏

李启成不属于严重违纪且成都家乐福公司处罚过重，属于事实认定错误。（3）关于邛崃店于2019年12月31日生鲜盘点结果上报时，门店上报显示无差异，但在2020年1月13日公司内部进行盘点时发现生鲜处22课库存虚高达5.9万元人民币，24课库存虚高达5.2万元人民币，李启成指使员工虚高库存和毛利，造成22课和24课库存毛利虚高的情形。成都家乐福公司认为李启成的行为属于严重违反规章制度。原审法院认为不属于严重违纪与事实不符。（4）关于李启成明知员工虚假报销加班餐费依然在系统进行审核同意，存在明显故意弄虚作假行为。成都家乐福公司认为李启成的行为属于严重失职。原审法院认为李启成不应承担主要责任，也未达到

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5806号 上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：易敏，董事长。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李启成，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省……