财产损害赔偿纠纷 （2015）中中法民一终字第88号

本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点有三:一、排水明沟（排水口）是否是黄倩映用水泥封堵；二、各方是否应承担侵权责任；三、赔偿责任的范围。关于争议焦点一，排水明沟（排水口）是否是黄倩映用水泥封堵，原审法院认为，结合以下事实:1.封堵的是（天面水）公共排水渠道；2.封堵发生在主要由黄倩映控制、使用的公共露台一侧；3.黄倩映曾经于2012年5月向中信物业公司投诉排水口流出臭水；4.中信物业公司陈述黄倩映的回复：A房的排水经其露台导致发臭，对其正常的生活和身体健康造成影响，且通过协商一直得不到改善，封堵排水口是属于维护自己的正当合法权利；5.中信物业公司多次要求黄倩映打开封堵的排水口均遭到拒绝；6.2012年9月27日中山市城市管理行政执法局沙溪分局工作人员现场致电黄倩映要求其配合，拆除排水口封堵水泥，但黄倩映依然回复：“我不同意打开，让污水流过来”。加之各方拍摄的现场图片及视频，能够充分认定公用排水明沟的封堵系B房的业主所为，原审法院依法认定，系黄倩映用水泥封堵公用排水明沟（排水口）。关于争议焦点二，各方是否应承担侵权责任，原审法院认为，黄颖煊、黄倩映、中信物业公司分别实施了侵权行为，造成

本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点有三:一、排水明沟（排水口）是否是黄倩映用水泥封堵；二、各方是否应承担侵权责任；三、赔偿责任的范围。关于争议焦点一，排水明沟（排水口）是否是黄倩映用水泥封堵，原审法院认为，结合以下事实:1.封堵的是（天面水）公共排水渠道；2.封堵发生在主要由黄倩映控制、使用的公共露台一侧；3.黄倩映曾经于2012年5月向中信物业公司投诉排水口流出臭水；4.中信物业公司陈述黄倩映的回复：A房的排水经其露台导致发臭，对其正常的生活和身体健康造成影响，且通过协商一直得不到改善，封堵排水口是属于维护自己的正当合法权利；5.中信物业公司多次要求黄倩映打开封堵的排水口均遭到拒绝；6.

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第88号上诉人（原审被告）：黄颖煊，男，1971年12月27日出生，汉族，住中山市。委托代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托代理人：许艾玲，广东任允律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄倩映，女，1977年7月9日出生，汉族，住中山市。委托代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。委托代理人：陈国凯，广东登都律师事务所实……