土地承包经营权纠纷 （2016）冀04民终3597号

公民的合法的权益不受侵犯。栗保田通过与村集体签订土地承包合同取得了大屯村漳河堤南的部分土地的经营权，且该土地在栗保田的承包期内，栗保田享有该承包地的合法经营权。李运良耕种了栗保田的承包地，栗保田要求返还并清理障碍，李运良拒不返还土地的行为侵犯了栗保田的土地承包经营权，李运良应清除障碍恢复地貌返还栗保田。但对于栗保田要求李运良赔偿损失的请求，栗保田并未提交任何证据证明其主张，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，判决：一、李运良返还占用的栗保田的承包地（四至：东至马神庙李连春土地，西至栗保田承包地，南至栗万喜、栗万信和大屯村大队土地，北至漳河大堤），并将土地上的障碍物清除。二、驳回栗保田要求李运良赔偿损失的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李运良申请证人段某出庭，段某证明其耕种了栗保田一部分承包地，大概有11亩，栗保田的承包地包含栗保田在内共有4户在耕种。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审当庭双方均认可李运良耕种土地四至为东至马神庙李连春土地，西至栗保田承包地，南至栗万喜、栗万信和大屯村大队土

公民的合法的权益不受侵犯。栗保田通过与村集体签订土地承包合同取得了大屯村漳河堤南的部分土地的经营权，且该土地在栗保田的承包期内，栗保田享有该承包地的合法经营权。李运良耕种了栗保田的承包地，栗保田要求返还并清理障碍，李运良拒不返还土地的行为侵犯了栗保田的土地承包经营权，李运良应清除障碍恢复地貌返还栗保田。但对于栗保田要求李运良赔偿损失的请求，栗保田并未提交任何证据证明其主张，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，判决：一、李运良返还占用的栗保田的承包地（四至：东至马神庙李连春土地，西至栗保田承包地，南至栗万喜、栗万信和大屯村大队土地，北至漳河大堤），并将土地上的障碍物

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3597号上诉人（原审被告）：李运良，男，汉族，1965年4月23日出生，河北省魏县大辛庄乡庙西村人。委托诉讼代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗保田，男，汉族，1969年1月12日出生，河北省魏县沙口集乡大屯村人。委托诉讼代理人栗志超，河北昌宁律师事务所律师。上诉人李运良因与被上诉人栗保田土地承包经营权纠……