建设工程施工合同纠纷 （2017）吉03民终1718号

原告博达学院与被告金龙公司基于建设工程施工合同及补充协议所达成的合意，应为双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。双方当事人应全面、善意的履行各自的合同义务。案涉合同项下的标的物均已交付使用，博达学院作为建设方的主要义务为依约及时支付工程款，金龙公司作为施工方的主要义务为按期交付合格工程。根据双方之间的合同性质，金龙公司不应以博达学院未付清第三教学楼工程款作为其拒绝提供工程施工相关资料的抗辩，金龙公司提供工程施工相关资料属于合同的附随义务，依据双方的约定及法律规定的诚信原则，金龙公司负有向博达学院提供前述资料并配合博达学院进行工程竣工验收的义务，故一审法院对此不予支持。关于博达学院工作人员签收第一教学楼及四、五、六、七号学生公寓的工程施工资料的问题，博达学院认为该工作人员并未得到明确授权处理与此相关事宜，但根据博达学院的陈述及金龙公司提供的博达学院第三教学楼工程补充协议、设计变更通知单等证据，金龙公司无法必然知悉该工作人员被授权范围，故应视为博达学院已接收到前述教学楼、学生公寓的部分工程施工相关资料（未包括第一教学楼的扩增面积的规划手续以及第四、五、六、七号学生

原告博达学院与被告金龙公司基于建设工程施工合同及补充协议所达成的合意，应为双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。双方当事人应全面、善意的履行各自的合同义务。案涉合同项下的标的物均已交付使用，博达学院作为建设方的主要义务为依约及时支付工程款，金龙公司作为施工方的主要义务为按期交付合格工程。根据双方之间的合同性质，金龙公司不应以博达学院未付清第三教学楼工程款作为其拒绝提供工程施工相关资料的抗辩，金龙公司提供工程施工相关资料属于合同的附随义务，依据双方的约定及法律规定的诚信原则，金龙公司负有向博达学院提供前述资料并配合博达学院进行工程竣工验收的义务，故一审法院对此不予支持。

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1718号上诉人（原审原告）：吉林师范大学博达学院。法定代表人：张义，董事长。委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四平金龙建筑安装有限公司。法定代表人：李东伟，经理。委托诉讼代理人：张文斌，该公司职员。委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。上诉人吉林师范大学博达学院（以下简称博达学院）因与上诉人……