服务合同纠纷 （2021）粤07民终416号

柴鹏鹏、程玲是基于不当得利请求权而主张案涉款项返还。柴鹏鹏、程玲主张返还案涉款项有必要究明柴鹏鹏、程玲是依何种请求权主张返还款项。一审法院判决支持柴鹏鹏、程玲诉讼请求的法律逻辑是：“双方未签订协议，不存在合意，仲宇公司收取款项没有依据，应予返还”，即一审法院认为柴鹏鹏、程玲要求返还款项是基于不当得利请求权；(二)根据“谁主张、谁举证”的举证规则，是否构成不当得利应当由柴鹏鹏、程玲举证，柴鹏鹏、程玲的证据明显不足，而一审法院却错误地将举证责任分配给仲宇公司。不当得利的构成要件有四：一是一方受有利益、二是另一方受损害、三是受利益与受损害间有因果关系、四是无法律上原因。应由柴鹏鹏、程玲对其满足上述四个要件进行举证。然而，柴鹏鹏、程玲提供的关于不当得利的证据，仅有银行POS单一张，仅能证明柴鹏鹏、程玲曾经向仲宇公司给付了款项，至于该等给付是否存在法律上的原因，柴鹏鹏、程玲并未提供任何证据证明。然一审法院却将举证责任错误分配，要求仲宇公司对此承担举证责任，且令仲宇公司承担举证不能的不利后果。若将是否存在法律上的原因的举证责任分配给仲宇公司，并仅凭柴鹏鹏、程玲的POS单即可认定仲宇公司收取费用无法

柴鹏鹏、程玲是基于不当得利请求权而主张案涉款项返还。柴鹏鹏、程玲主张返还案涉款项有必要究明柴鹏鹏、程玲是依何种请求权主张返还款项。一审法院判决支持柴鹏鹏、程玲诉讼请求的法律逻辑是：“双方未签订协议，不存在合意，仲宇公司收取款项没有依据，应予返还”，即一审法院认为柴鹏鹏、程玲要求返还款项是基于不当得利请求权；(二)根据“谁主张、谁举证”的举证规则，是否构成不当得利应当由柴鹏鹏、程玲举证，柴鹏鹏、程玲的证据明显不足，而一审法院却错误地将举证责任分配给仲宇公司。不当得利的构成要件有四：一是一方受有利益、二是另一方受损害、三是受利益与受损害间有因果关系、四是无法律上原因。应由柴鹏鹏、程玲对其满足上述四

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终416号上诉人（原审被告）：广州仲宇微团企业管理有限公司，住所地：广东省广州市××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91×××××××6W。法定代表人：常银香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，北京市康达(广州)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：……