加工合同纠纷 （2013）宁商终字第520号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁生公司与同科公司之间的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。宁生公司为同科公司加工了各式箱体，其有权获取相应的加工款。同科公司迟延支付加工款给宁生公司造成了利息损失，理应予以赔偿。同科公司辩称双方实际产生的加工款的数额是890700元，但并未提供充分的证据予以证明，故对该辩解意见，原审法院不予采信。第三人南高齿公司作为案涉箱体的最终用户及加工业务的指导方，其陈述能够反映案涉箱体当时的加工情况，故对第三人南高齿公司的陈述意见，原审法院予以采纳。综上，对宁生公司的诉讼请求，原审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、南京同科机械有限公司给付南京宁生精密机械有限公司加工款102330元及利息（自2010年2月22日起按

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁生公司与同科公司之间的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。宁生公司为同科公司加工了各式箱体，其有权获取相应的加工款。同科公司迟延支付加工款给宁生公司造成了利息损失，理应予以赔偿。同科公司辩称双方实际产生的加工款的数额是890700元，但并未提供充分的证据予以证明，故对该辩解意见，原审法院不予采信。第三人南高齿公司作为案涉箱体的最终用户及加工业务的指导方，其陈述能够反映案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第520号上诉人（原审原告）南京宁生精密机械有限公司，住所地在南京市江宁区土桥镇茶岗行政村小花区。法定代表人王晓斌，该公司董事长。委托代理人杨传圣、张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京同科机械有限公司，住所地在江宁区科学园竹山路601号。法定代表人胡吉，该公司总经理。委托代理人陆琦、陶小凤，北京市大成（南京）律师事务所……