劳动争议 （2021）苏04民终2095号

邓运明与中投公司建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。关于邓运明主张的绩效工资，应当严格按照劳动合同及研发奖励协议予以履行。本案中双方明确约定，由邓运明负责项目的计划制定（时间和质量目标），在中投公司签字认可后，邓运明负责统筹各项工作并实施到位、邓运明最终按照计划的实施的结果进行绩效年薪的评估，分为：完成、延期完成、增加预算完成、不能完成，绩效年薪分别按照100%，80%，50%，0%进行计算。庭审中，邓运明认可并未就研发工作制定明确的计划，仅在微信上同中投公司员工王虹进行沟通，不符合劳动合同及补充协议中对于研发计划制定及签字确认的要求。邓运明与王虹的聊天记录只能反映邓运明向中投公司方告知其研究设想并加以讨论，然而企业研发应当是严谨且现实的，从过程上看，邓运明并未就项目的完成周期、研发预算及成果评估标准等具体内容制定详尽的工作计划，且其所谓的研发内容不断因故中止、变化，竟称在短短一年内有“六个大类、四十多个小项”的研发工作，故就中投公司方而言，实在难以量化评估邓运明所谓的研发工作量；从结果上看，邓运明并未拿出任何实际的研发样品或专利成果，对中投公司而言根本无法投产使用进而转

邓运明与中投公司建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。关于邓运明主张的绩效工资，应当严格按照劳动合同及研发奖励协议予以履行。本案中双方明确约定，由邓运明负责项目的计划制定（时间和质量目标），在中投公司签字认可后，邓运明负责统筹各项工作并实施到位、邓运明最终按照计划的实施的结果进行绩效年薪的评估，分为：完成、延期完成、增加预算完成、不能完成，绩效年薪分别按照100%，80%，50%，0%进行计算。庭审中，邓运明认可并未就研发工作制定明确的计划，仅在微信上同中投公司员工王虹进行沟通，不符合劳动合同及补充协议中对于研发计划制定及签字确认的要求。邓运明与王虹的聊天记录只能反映邓运明向中投公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2095号上诉人（原审原告）：邓运明，男，1965年4月24日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻琪，江苏天刚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:常州中投电力建设有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路213号。法定代表人：王耀朋，该公司执行董事。委托……