合同纠纷 （2013）浙甬商终字第854号

周建明与三运公司之间签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人主要争议内容，本案的争议焦点为：一、周建明与三运公司之间的运费是否已经结算清楚，三运公司是否应按约向周建明支付运费；二、袁洁海代三运公司支付的2400000元，是否应在运费中予以扣除。关于第一个争议焦点，三运公司认为，三运公司与周建明之间尚有税费及交通事故未结算清楚，周建明未按约履行四点共识，因此三运公司付款条件未成就。本院认为，因三运公司认为双方之间尚有其他债权债务未结清，原审法院已组织双方财务人员对账目核实对账，经对账，三运公司对于承包协议终止后，周建明财务人员江雅飞与三运公司财务人员孙燕芸结算的事实也并无异议，三运公司虽对运费数额有异议，但未进一步举证，故双方之间已不存在未结算的财务问题。至于双方当事人达成的四点共识，根据中华联合保险出具的证明显示，周建明在承包期间发生的车辆交通事故赔偿均在车辆保险限额内，与三运公司无涉，且双方当事人未在《承包协议》中约定三运公司必须在交通事故处理完毕后才可以结算运费，因此，周建明按照约定协助办理车辆过户交接后，三运公司理应按照《承包协议》

周建明与三运公司之间签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人主要争议内容，本案的争议焦点为：一、周建明与三运公司之间的运费是否已经结算清楚，三运公司是否应按约向周建明支付运费；二、袁洁海代三运公司支付的2400000元，是否应在运费中予以扣除。关于第一个争议焦点，三运公司认为，三运公司与周建明之间尚有税费及交通事故未结算清楚，周建明未按约履行四点共识，因此三运公司付款条件未成就。本院认为，因三运公司认为双方之间尚有其他债权债务未结清，原审法院已组织双方财务人员对账目核实对账，经对账，三运公司对于承包协议终止后，周建明财务人员江雅飞与三运公司财务人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第854号上诉人（原审被告）：奉化市三运汽车运输有限公司。法定代表人：袁良年。委托代理人：陈宏勇。委托代理人：陈铭波。被上诉人（原审原告）：周建明。委托代理人：竺浩兴。委托代理人：戎奇寅。上诉人奉化市三运汽车运输有限公司（以下简称三运公司）为与被上诉人周建明合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第126号民事判决……