劳务派遣合同纠纷 （2015）岩民终字第1257号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2008年1月，被告实验幼儿园虽解聘原告，但从实验幼儿园提供的工资发放表可以看出，2008年2月实验幼儿园仍给原告发放了工资。2008年3月，原告才与劳务派遣公司签订劳动合同，故本院认定1993年10月至2008年2月，原告与被告实验幼儿园形成事实劳动关系。2008年3月，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，自此至2014年2月原告以劳务派遣的形式在被告实验幼儿园继续从事门卫及收发工作，被告劳务派遣公司是用人单位，原告是被派遣劳动者，该期间内原告与被告劳务派遣公司建立劳动关系。被告实验幼儿园是接受以劳务派遣形式用工的单位，即用工单位。本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院的受案范围；原告申请仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过诉讼时效；被告实验幼儿园与劳务派遣公司是否应当赔偿原告补缴的基本医疗保险费和基本养老保险费，如应当，分别应如何计算。一、关于本案是否属于人民法院的受案范围的问题。本院认为，原告主张两被告未为其缴纳部分基本医疗保险费、基本养老保险费，要求两被告赔偿其自行补缴的相关费用，与社会保险经办机构无关，并不属于征收与缴纳之间带有行政

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2008年1月，被告实验幼儿园虽解聘原告，但从实验幼儿园提供的工资发放表可以看出，2008年2月实验幼儿园仍给原告发放了工资。2008年3月，原告才与劳务派遣公司签订劳动合同，故本院认定1993年10月至2008年2月，原告与被告实验幼儿园形成事实劳动关系。2008年3月，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，自此至2014年2月原告以劳务派遣的形式在被告实验幼儿园继续从事门卫及收发工作，被告劳务派遣公司是用人单位，原告是被派遣劳动者，该期间内原告与被告劳务派遣公司建立劳动关系。被告实验幼儿园是接受以劳务派遣形式用工的单位，即用工单位。本案的争议焦点为：本

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1257号上诉人（原审原告）温福荣，女，汉族，农民，住武平县。委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。上诉人（原审被告）武平县实验幼儿园，住所地武平县。法定代表人何玉秀，园长。委托代理人周福平，武平县中信法律服务所法律工作者。委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……