劳动争议 （2016）冀08民终1011号

及判决结果，原被告双方签订的劳动合同是双真实意思表示，合法有效。原告依劳动合同约定负有为被告及时、足额支付工资和为被告缴纳养老保险的法定义务。原告要求不支付尚欠被告工资和缴纳养老保险的诉讼请求本院不予支持。原告关于被告所提交的劳动合同系伪造因无证据予以证实本院不予采纳。鉴定结论中劳动合同形成时间虽不是2008年5月、合同中的盖章时间与合同内容形成时间也不一致，但不能以此推定原被告双方所签订的劳动合同为无效劳动合同。被告认可从原告处工资表中实际领取工资30万元，又从原告处另外领取了劳动报酬30万元，计60万元，因原告不能提供证据证明被告在原告处实际领取工资的数额大于60万元，因此本院依据被告的认可从被告应领取的工资总额中予以扣除。被告不能提供证据证明其与原告签订劳动合同前和合同期满后在原告处工作的月工资仍为3万元，故依据原被告双方签订的劳动合同的约定，2008年4月份、2013年6月-11月间共7个月的工资不应以3万元计算。被告养老保险的缴纳期限自2008年4月至与原告解除劳动关系的2013年11月止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二

及判决结果，原被告双方签订的劳动合同是双真实意思表示，合法有效。原告依劳动合同约定负有为被告及时、足额支付工资和为被告缴纳养老保险的法定义务。原告要求不支付尚欠被告工资和缴纳养老保险的诉讼请求本院不予支持。原告关于被告所提交的劳动合同系伪造因无证据予以证实本院不予采纳。鉴定结论中劳动合同形成时间虽不是2008年5月、合同中的盖章时间与合同内容形成时间也不一致，但不能以此推定原被告双方所签订的劳动合同为无效劳动合同。被告认可从原告处工资表中实际领取工资30万元，又从原告处另外领取了劳动报酬30万元，计60万元，因原告不能提供证据证明被告在原告处实际领取工资的数额大于60万元，因此本院依据被告的认

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1011号上诉人（原审原告）承德龙泉溪矿泉水有限公司。法定代表人陶杰。委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。委托代理人周延滨。上诉人（原审被告）亚生。上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司与上诉人徐亚生劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3……