劳务合同纠纷 （2017）京02民终3411号

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈志芳经法院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实和相关证据，可以认定国伟装饰公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的陈志芳，而王广爱系为陈志芳所承包的工程提供劳务，故王广爱与陈志芳之间形成了事实上的劳务合同关系，陈志芳应对拖欠王广爱的工资款承担给付责任。国伟装饰公司虽称已与陈志芳结算完毕，但鉴于其违反规定将部分工程发包给不具备用工主体资格的个人，故其应与陈志芳承担连带责任。至于国伟装饰公司所持凡盖有其工程项目部项目专用章的证据均为彭×伙同其亲属丁×伪造的答辩意见，因国伟装饰公司未对此举证证明，故其该项答辩意见，不予采纳。国伟装饰公司所持王广爱等人的起诉已超过诉讼时效的意见，依据不足，不予采纳。据此，一审法院判决：陈志芳于判决生效后十日内支付王广爱工资二万六千四百八十元，北京国伟装饰工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈志芳经法院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实和相关证据，可以认定国伟装饰公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的陈志芳，而王广爱系为陈志芳所承包的工程提供劳务，故王广爱与陈志芳之间形成了事实上的劳务合同关系，陈志芳应对拖欠王广爱的工资款承担给付责任。国伟装饰公司虽称已与陈志芳结算完毕，但鉴于其违反规定将部分工程发包给不具备用工主体资格的个人，故其应与陈志芳承担连带责任。至于国伟装饰公司所持凡盖有其工程项目部项目专用章的证据均为彭×伙同其亲属丁×伪造的答辩意见，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3411号上诉人（原审被告）：北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人:区国明，总经理。委托诉讼代理人:臧立，北京市荣诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：:王广爱，男，1952年4月10日出生。委托诉讼代理人:刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原审被告：陈志芳，男，1962年10月2……