机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00650号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。一审法院不予鉴定是错误的。二、一审适用法律有误。由于一审认定事实有误，主观推断认为“陈建坤是在履行职务的过程中驾车撞伤陈玉娥的”，导致适用法律错误，判决长江报业发行总公司承担赔偿责任是错误的。请求改判上诉人不赔偿陈玉娥损失或发回重审，本案的诉讼费用由陈玉娥承担。陈玉娥辩称，一审认定陈建坤履行职务行为的事实是正确，根据最高院的规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中陈建坤与上诉人是雇员与雇主的关系，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出行为范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动，这是雇主承担责任事实基础，就本案而言，陈建坤与上诉人之间的雇佣关系是稳定的，有规律的，存在必然联系，因此，一审认定陈建坤履行职务行为，是上诉人承担责任的事实依据；陈玉娥整个住院治疗的过程是合理合法的，不存在超范围治疗的现象，整个住院和医疗过程符合

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。一审法院不予鉴定是错误的。二、一审适用法律有误。由于一审认定事实有误，主观推断认为“陈建坤是在履行职务的过程中驾车撞伤陈玉娥的”，导致适用法律错误，判决长江报业发行总公司承担赔偿责任是错误的。请求改判上诉人不赔偿陈玉娥损失或发回重审，本案的诉讼费用由陈玉娥承担。陈玉娥辩称，一审认定陈建坤履行职务行为的事实是正确，根据最高院的规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中陈建坤与上诉人是雇员与雇主的关系，从事雇佣活动，是指

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00650号上诉人（原审被告）：长江报业发行总公司。法定代表人：刘敦潮，该公司总经理。委托代理人：李涛。委托代理人：罗玉汉。被上诉人（原审原告）：陈玉娥。委托代理人：张静。委托代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。原审被告：陈建坤。原审被告：武汉长江快递股份有限公司。法定代表人：潘堂林，该公司经理。上诉人长江报业发行总公司为……