名誉权纠纷 （2019）川01民终14912号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，侵犯名誉权是通过侮辱、诽谤等方式给对方名誉造成损害，使其社会评价降低。本案中，蜀山公司主张的势垒公司、邓兴侵犯其名誉权的行为是恶意诉讼，而势垒公司、邓兴起诉蜀山公司侵犯著作权信息网络传播权一案中，对于势垒公司、邓兴是否提起虚假诉讼，蜀山公司应当在该案件中进行举证、抗辩，目前该案一审判决蜀山公司败诉，蜀山公司已经提起上诉且案件尚在审理中，即还没有生效判决确认蜀山公司并未侵犯势垒公司、邓兴著作权信息网络传播权。因此，蜀山公司没有举证证明势垒公司、邓兴侵犯其名誉权的事实，故对于蜀山公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款和《中华人民共

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，侵犯名誉权是通过侮辱、诽谤等方式给对方名誉造成损害，使其社会评价降低。本案中，蜀山公司主张的势垒公司、邓兴侵犯其名誉权的行为是恶意诉讼，而势垒公司、邓兴起诉蜀山公司侵犯著作权信息网络传播权一案中，对于势垒公司、邓兴是否提起虚假诉讼，蜀山公司应当在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14912号 上诉人（原审原告）：成都蜀山文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：樊斌。 被上诉人（原审被告）：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。 法定代表人：张育铭。 被上诉人（原审被告）：邓兴，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南……