保险纠纷 （2017）苏03民终6067号

一、关于涉案被保险车辆的实际车主是否为魏强的问题。兴隆公司认为涉案被保险车辆的实际车主为张记，并提供张记与兴隆公司之间的车辆挂靠合同。中华财险徐州公司则认为实际车主应为魏强。该院认为，徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第391号民事判决已经确认：在交警部门的主持调解下，魏强妻子张小明以车主家属的身份与李洪方签订货物赔偿协议书；而该协议书明确记载了车主已死亡；另外，与涉案被保险车辆车上货物的货主李洪方签订货运协议书的亦是魏强。据此，足以认定涉案保险车辆的实际车主应为魏强。中华财险徐州公司主张对车上人员责任险不应当予以赔付的理由成立，该院予以支持。二、关于货物损失是否已由兴隆公司支付，应否按照比例（即核定载重与实际载重比例）赔付，应否扣除施救费用的问题。兴隆公司提供的证据足以证明其已经向死者魏强亲属支付了所垫付的货物损失65000元。对此，中华财险徐州公司应在货物险的保险限额50000元内予以赔付。徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第391号民事判决已认定涉案施救费应由中华财险徐州公司承担，且不应根据合同的约定扣除相应免赔率。中华财险徐州公司主张扣除施救费用、按照比例赔付的意见，无

徐州市兴隆物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6067号上诉人（原审原告）：徐州市兴隆物流有限公司，住所地在睢宁县王集镇104国道838公里处。法定代表人：魏礼臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市泰山路7号。法定代表人：高洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：权治国，该公司法……