房屋买卖合同纠纷 （2019）鄂01民终10407号

关于诉讼主体问题。蔡娜以“武汉市黄陂武湖蔡娜房屋中介服务部”的名义领取营业执照，营业执照上登记类型为“个体工商户”，组成形式是“个人经营”，经营者是“蔡娜”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，实际上并不排除在诉讼中个体工商户在工商登记有字号时，实际经营者可作为当事人参加诉讼的情形，因此，本案中，案涉《售房合同》虽系钟辉和武汉市黄陂武湖蔡娜房屋中介服务部所签订，法定代表人处却系蔡正望所签名，交付房屋、收受房款等重要环节亦由蔡正望个人所完成，另蔡正望和蔡娜中介服务部的经营者蔡娜亦系父女关系，由此可见，在此次房屋买卖合同中，蔡娜系蔡娜中介服务部登记的经营者，蔡正望是其实际经营者，故应以登记的经营者蔡娜和实际经营者蔡正望为共同诉讼人。关于购房款金额问题。钟辉陈述已向蔡正望支付购房款25万元，该陈述与蔡正望出具收条金额和银湖三期

关于诉讼主体问题。蔡娜以“武汉市黄陂武湖蔡娜房屋中介服务部”的名义领取营业执照，营业执照上登记类型为“个体工商户”，组成形式是“个人经营”，经营者是“蔡娜”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，实际上并不排除在诉讼中个体工商户在工商登记有字号时，实际经营者可作为当事人参加诉讼的情形，因此，本案中，案涉《售房合同》虽系钟辉和武汉市

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10407号上诉人（原审第三人）：蔡娜，女，1982年5月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟辉，男，1966年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川百锦街88号，现住地武汉市黄陂区。原审被告：蔡正望，男，1955年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉……