著作权权属、侵权纠纷 （2014）汴知民初字第82号

当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明作品权属的证据。根据国家版权局出具的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》的登记证书载明的内容，在没有相反证据的情况下，深圳华强公司是美术作品《熊二》的著作权人，盟世奇公司经合法授权取得了上述卡通造型在中国大陆地区的毛绒公仔产品上的独占使用许可。经本院当庭对比，高凯销售的“熊大”、“熊二”、“光头强”毛绒玩具在外形上与深圳华强公司享有著作权的美术作品在身体形态、整体外观、眼晴鼻子耳朵布局及颜色搭配等方面高度一致，高凯对其销售的涉案毛绒公仔玩具的形象取自《熊出没》中的动画造型应当是知晓的。同时，高凯销售的涉案毛绒公仔玩具在商品本身及其包装上都没有标明生产者，亦未能提供该产品的合法销售来源。且未能提交证据证明其在盟世奇公司所做侵权公证时获得了相关权利人的授权。综上，本院认定高凯在销售涉案“熊大”、“熊二”、“光头强”毛绒玩具时，并未取得盟世奇公司的授权，侵犯了盟世奇公司对在毛绒公仔产品专有使用美术作品“熊大”、“熊二”、“光头强”动画形象的合法权利。对盟世奇公司要求高凯停止侵权

当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明作品权属的证据。根据国家版权局出具的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》的登记证书载明的内容，在没有相反证据的情况下，深圳华强公司是美术作品《熊二》的著作权人，盟世奇公司经合法授权取得了上述卡通造型在中国大陆地区的毛绒公仔产品上的独占使用许可。经本院当庭对比，高凯销售的“熊大”、“熊二”、“光头强”毛绒玩具在外形上与深圳华强公司享有著作权的美术作品在身体形态、整体外观、眼晴鼻子耳朵布局及颜色搭配等方面高度一致，高凯对其销售的涉案毛绒公仔玩具的形象取自《熊出没》中的动画造型应当是知

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴知民初字第82号原告深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人李仁国，公司董事长。委托代理人唐猛、李晓丹，江苏知点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告高凯。被告开封市中创物业服务经营管理有限公司。住所地开封市禹王台区。法定代表人黄振伟，公司董事长。委托代理人朱寅立，公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。原告深圳市……