服务合同纠纷 （2017）沪01民终141号

何芳在起诉之前已经与渠游公司就解除合同达成一致意见，并签订了解约协议书。在起诉之后，又收到了渠游公司按照解约协议的约定退还的相应款项。何芳关于系受胁迫才签订解约协议的主张，缺乏证据证明，不予采信，对何芳的诉讼请求，予以驳回。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回何芳的诉讼请求。本案案件受理费674元，减半收取337元，由何芳承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，何芳与渠游公司签有服务协议及多网广告平台协议书，双方之间存在服务合同关系。何芳与渠游公司因在履行合同过程中发生纠纷而自愿达成解约协议，双方在该协议中已明确约定“同意解除多网广告平台协议书和服务协议，渠游公司退还何芳费用10000元，余款25000元作为何芳支付给渠游公司的程序开发费用”；且签约后，渠游公司也实际按约定向何芳退还了10,000元，故应认定双方的纠纷已自行协商解决。现何芳再要求渠游公司退还费用，显然缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。何芳的上诉理由

何芳在起诉之前已经与渠游公司就解除合同达成一致意见，并签订了解约协议书。在起诉之后，又收到了渠游公司按照解约协议的约定退还的相应款项。何芳关于系受胁迫才签订解约协议的主张，缺乏证据证明，不予采信，对何芳的诉讼请求，予以驳回。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回何芳的诉讼请求。本案案件受理费674元，减半收取337元，由何芳承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，何芳与渠游公司签有服务协议及多网广告平台协议书，双方之间存在服务合同关系。何芳与渠游公司因在履行合同过程中发生纠纷而自愿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终141号上诉人（原审原告）：何芳，女，1981年7月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被上诉人（原审被告）：上海渠游信息科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路121弄22号1幢816室。法定代表人：周豪，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人何芳因与被上诉人上海渠游信息科技有限公司（以下简称渠……