继承纠纷 （2016）京03民终1358号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王×2要求继承王×与马×留下的劳龄款、基本股金及利息共计615469.5元，提交2009年人民调解协议书及2010年协议书予以证明。王×1不予认可上述证据，但未能提供相应证据予以反驳，甚至王×1自己亦在2009年人民调解协议书签字并按手印确认。2010年协议书中，王×、马×亦明确表示“二人过世后，其名下所有存款及各项收益均归王×2所有，与其他人无关”。应当指出，2009年人民调解协议书及2010年协议书虽然在形式上与遗嘱有一定差别，但重要的是王×与马×的真实意思表示为二人的一切财产归王×2所有，王×2负责二人的养老送终。王×1提供的证人证言与王×的户口登记簿冲突，故本院无法采信。退一步讲，即使王×与马×本人并未签字，现无证据表明其按手印为假，且2009年人民调解协议书及2010年协议书分别由××村调解委员会、北京市通州区××法律服务所盖章确认。因此，王×、马×的劳龄款、基本股及利息均应归王×2继承所有。综上，王×1的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王×2要求继承王×与马×留下的劳龄款、基本股金及利息共计615469.5元，提交2009年人民调解协议书及2010年协议书予以证明。王×1不予认可上述证据，但未能提供相应证据予以反驳，甚至王×1自己亦在2009年人民调解协议书签字并按手印确认。2010年协议书中，王×、马×亦明确表示“二人过世后，其名下所有存款及各项收益均归王×2所有，与其他人无关”。应当指出，2009年人民调解协议书及2010年协议书虽然在形式上与遗嘱有一定差别，但重要的是王×与马×的真实意思表示为二人的一切财产归王×2所有，王×2负责二人的养老送终。王×1提供的证人证言与王×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1358号上诉人（原审被告）王×1，男，1949年7月13日出生。委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。委托代理人王国军（王×1之子），1974年6月29日出生。被上诉人（原审原告）王×2，男，1963年10月20日出生。委托代理人张洋，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王×3，女，1956年4月28日出……