行政撤销 （2019）黔03行终431号

首先，关于被告处罚对象主体是否正确的问题。根据《行政处罚法》第三条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施，行政行为相对人为违反行政管理秩序的行为人。本案中原告张元建与案外人吴青明签订了《砂石料场承包合同》，但未提供吴青明系受中交第二工程局委托授权的证明材料，且在承包合同中吴青明是以个人名义与原告张元建签订的承包合同，中交第二工程局在合同上未加盖公司印章，原告张元建在签订合同时有义务进行审查核实吴青明身份及有无代理权限，吴青明没有代理权就无权以公司名义将涉案采石场进行承包，在合同履行过程中，也未要求中交第二工程局予以确认或追认，并且涉案采石场的日常经营管理都是原告张元建负责，以每立方50.00元的价格卖给中交第二工程局，在满足中交第二工程局石料的前提下同时向其他用料单位销售，实行自主经营管理、自负盈亏，可见，涉案林地临时采石场的经营负责人应为原告张元建。另，原告张元建向被告承诺对非法开采林地进行恢复，且也复垦完成，综上，被告认定违法行为人为本案原告张元建，并无不当；其次，关于被告所作行

首先，关于被告处罚对象主体是否正确的问题。根据《行政处罚法》第三条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施，行政行为相对人为违反行政管理秩序的行为人。本案中原告张元建与案外人吴青明签订了《砂石料场承包合同》，但未提供吴青明系受中交第二工程局委托授权的证明材料，且在承包合同中吴青明是以个人名义与原告张元建签订的承包合同，中交第二工程局在合同上未加盖公司印章，原告张元建在签订合同时有义务进行审查核实吴青明身份及有无代理权限，吴青明没有代理权就无权以公司名义将涉案采石场进行承包，在合同履行过程中，也

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终431号上诉人（一审原告）张元建，男，汉族，生于1987年1月5日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区综合行政执法局。地址：贵州省遵义市播州区西大街北段751号。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人涂永发，该局局长。委托代理人……