劳动争议 （2014）郑民一终字第886号

被告应聘到原告处工作，双方成立合法的劳动关系，原告应当履行其作为用人单位的法定义务。在发生交通事故当天，被告驾驶原告公司的车辆，受原告员工李卫东的指派为原告送货，均是劳动关系的体现。由于被告到原告处上班仅十天左右，尚未发放工资，也没有缴纳社会保险的记录，原告提交的工资表、职工花名册和养老保险缴费情况均不能作为被告不是原告员工的有效证据。另外，原告诉称车辆已经卖给张广涛，并提交车辆买卖协议及收据，但是车辆未过户，法院对该证据不予认定，理由如前所述，对车辆转让的事实不予认定。即使车辆已经卖给张广涛，在发生事故当天，张广涛将车辆借给方永利，方永利又借给李卫东，李卫东将车辆交给被告并指派被告为原告送货，方永利和李卫东都是原告公司员工，被告送货的行为属于为原告公司工作的职务行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决确认原告郑州申联贸易有限公司与被告徐永宁之间存在劳动关系。案件受理费十元，依照法院文件规定免收。宣判后，原告申联公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人徐永宁不是上诉人申联公司的员工，请求二审法院依法确认上诉人申联公司与被上诉人徐

被告应聘到原告处工作，双方成立合法的劳动关系，原告应当履行其作为用人单位的法定义务。在发生交通事故当天，被告驾驶原告公司的车辆，受原告员工李卫东的指派为原告送货，均是劳动关系的体现。由于被告到原告处上班仅十天左右，尚未发放工资，也没有缴纳社会保险的记录，原告提交的工资表、职工花名册和养老保险缴费情况均不能作为被告不是原告员工的有效证据。另外，原告诉称车辆已经卖给张广涛，并提交车辆买卖协议及收据，但是车辆未过户，法院对该证据不予认定，理由如前所述，对车辆转让的事实不予认定。即使车辆已经卖给张广涛，在发生事故当天，张广涛将车辆借给方永利，方永利又借给李卫东，李卫东将车辆交给被告并指派被告为原告送货

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第886号上诉（原审原告）郑州申联贸易有限公司。法定代表人方勇，总经理。委托代理人方永利，该公司员工。被上诉人（原审被告）徐永宁，男，1972年8月28日出生，汉族。委托代理人朱艳勤，女，1973年7月7日出生，汉族。委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人郑州申联贸易有限公司（以下简称申联公司）因与被上诉人徐永宁劳动争……