建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第2096号

一、关于被上诉人陈健是否系本案适格当事人的问题。根据查明的案件事实，陈健系涉案工程的实际施工人，且陈健的实际施工人身份已经生效判决所确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，作为实际施工人的陈健有权突破合同相对性，以发包人纽恩特公司为被告提起诉讼，但是纽恩特公司仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。在本院审理的（2009）0029号案件中，已经判决纽恩特公司欠付工程款数额为2613738元，利息属于工程款的法定孳息，纽恩特公司应在欠付工程款范围内承担支付利息的责任。被上诉人陈健作为本案当事人向纽恩特公司主张逾期支付工程款的利息损失，主体适格。二、关于一审判决确定的计息起点时间是否正确的问题。对于工程款起算时间，本院认为，工程款利息从应付工程款之日计付，但涉案工程并未完全履行，利息的计付起始时间应以纽恩特公司与阳升分公司解除合

一、关于被上诉人陈健是否系本案适格当事人的问题。根据查明的案件事实，陈健系涉案工程的实际施工人，且陈健的实际施工人身份已经生效判决所确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，作为实际施工人的陈健有权突破合同相对性，以发包人纽恩特公司为被告提起诉讼，但是纽恩特公司仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。在本院审理的（2009）0029号

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2096号上诉人（原审被告）淮安纽恩特实业有限公司。法定代表人牟晓峰，该公司董事长。委托代理人吴振辉，该公司职工。委托代理人陈淮城，江苏预原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈健，男，汉族，居民。委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。上诉人淮安纽恩特实业有限公司（以下简称纽恩特公司）与被上诉人陈健建设工程施工合同纠……