民间借贷纠纷 （2018）苏1282民初5825号

关于争议焦点1、原告是否构成重复起诉的问题，虽然原告就相同的借条起诉被告要求其承担还款责任，但在本案中其以担保关系来主张，故法律关系不同，不构成成重复起诉。 关于争议焦点2，双方在周乔林以何种身份在借条上签字各执一词，周乔林认为其系见证人，原告盛锡兴在本次诉讼中认为周乔林是保证人，但在原226、2129、3450、3453号案件中认为周乔林为共同借款人，因各方当事人对周乔林在涉案借条签字的身份产生争议，因此，周乔林在本案民事法律关系中是否系保证人身份、双方有无形成保证合意需综合全案证据、双方历次陈述等予以认定。 保证合同的成立要件在于双方是否最终形成保证合意。 而双方是否达成保证合意应由提出主张的一方举证，如不能举证或所举证据达不到“高度盖然性”，则不能认定双方达成了保证合意。 本案中，现有证据可以证明被告周乔林在签字前有担保的意思表示，然而原告盛锡兴此前陈述在周乔林签字时均明确拒绝周乔林作为担保人签字，其解释是因为考虑到保证人有六个月保证期间的约束，而共同借款人不受该约束，该解释符合一个知晓有关法律规定的债权人的心理。 通过双方陈述，可以认定周乔林在借条上签名时，双方未达成保证合意，

5825盛锡兴与周乔林民间借贷纠纷一审民事判决书

江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5825号原告：盛锡兴，男，1967年12月15日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛锡坤，男，汉族，住靖江市。 被告：周乔林，男，1960年12月15日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：方正静,江苏信义诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛懿,江苏信义诚律师事务所律师。 ……