民间借贷纠纷 （2018）鲁03民终2213号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为张亮是作为何种身份在借条上签名。本案中，作为借款人身份，于克明、张国兰在借条上已经签名且注明了借款时间，于克明、张国兰是借款人无疑。作为保证人身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，张亮在借条上的签名并没有注明是保证人或者承担保证责任，根据庭审中双方对涉案借条上签字的相关陈述内容来看，两者的陈述完全不同，张启志也没有提交其他证据证明张亮有为涉案借款提供担保的意思表示，且张亮否认担保的事实，因此不能推定张亮是保证人。作为见证人身份，从借条自身外观形式上看，借条左侧存在一定的缺损，且借条左侧下方处于克明的身份证号码分成两行书写，这有悖于日常生活经验，张启志陈述这是因为于克明在书写完借条后从本子上将之撕下，结果将部分身份证号码给撕掉了，但张启志将撕掉的部分补上，张亮不予认可，认为这是张启志擅自将借条上“张亮”签名前的“见证人”
摘要
张启志、张亮民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终2213号上诉人（原审原告）：张启志，男，1977年5月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：张亮，男，1969年3月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。上诉人张启志因与被上诉人张亮民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初666号民事判决，向……