民间借贷纠纷 （2018）陕03民终113号

本案的焦点在于朱军祥、杨红亮是否为保证人。2014年11月25日，被上诉人杜景帝给上诉人刘晓军出具借条一份，载明：“今借刘晓军人民币陆万元整（60000.00元）。另借壹万元，共借柒万元。借款人：杜景帝2014年11月25日。朱军祥、杨红亮在借条左边签名。”首先，从借条的形式要件看，朱军祥、杨红亮均在借条的左边空白处签名，未明确载明其保证人身份。其次，从上诉人提交的录音证据来看，该证据系上诉人一审能够提交而未提交的证据，因此，该证据不属于新证据。从该证据的内容判断，该录音中，当事人明确表示“不给任何人担保”，也不愿意在借条中补填“担保人”的字样。再次，借款人杜景帝在一审庭审中陈述朱军祥、杨红亮为见证人并非保证人。最后，上诉人也未提交其他足以证实朱军祥、杨红亮系本案保证人的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，上诉人主张朱军祥、杨红亮承担保证责任的理由不能成立，

刘晓军与杜景帝、朱军祥、杨红亮民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终113号上诉人（原审原告）：刘晓军，男，生于1982年11月14日，住凤翔县。被上诉人（原审被告）：杜景帝，男，生于1983年11月28日住凤翔县。被上诉人（原审被告）：朱军祥，男，生于1972年2月28日，住凤翔县。委托代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨红亮，男，生于1980年3月9日，住凤翔县。委托代……