劳动争议 （2015）一中民终字第6947号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，栗惠明要求嘉业宏达公司支付2014年5月至2014年7月工资，其应证明与嘉业宏达公司在上述期间存在劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。栗惠明提交的代表嘉业宏达公司签订的钢材采购合同、扁钢采购合同等均在2014年5月之前签订，上述合同不能直接证明其与嘉业宏达公司于2014年5月至2014年7月存在劳动关系。栗惠明提交的录音证据，亦未能证明其系嘉业宏达公司的员工，故法院对栗惠明的上述主张，不予支持。栗惠明要求嘉业

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，栗惠明要求嘉业宏达公司支付2014年5月至2014年7月工资，其应证明与嘉业宏达公司在上述期间存在劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第6947号上诉人（原审原告）栗惠明，男，1958年4月5日出生。被上诉人（原审被告）北京嘉业宏达建材有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9869房间。法定代表人周文儿，董事长。委托代理人郎吉祥，男，1983年7月27日出生。上诉人栗惠明因与被上诉人北京嘉业宏达建材有限公司（以下简称嘉业宏达公司）劳动争议一案，……