提供劳务者受害责任纠纷 （2015）三中民终字第10226号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，应承担不利的法律后果。本案中，根据已经查明的事实，王俊、金时万丰公司对聂×的主体资格问题在前后两案中陈述矛盾，经法院释明后亦未提供证据以否认聂×的原告主体资格问题，综合案情及证据，法院认定聂×系实际被侵权人，作为原告主体适格。根据庭审查明的事实，聂×由聂永臣招聘，亦由聂永臣发工资，聂×系直接受雇于聂永臣，故聂永臣为雇主，应对聂×在工作过程中的人身损害承担赔偿责任。王俊作为涉案工程的实际承包人和施工方，将部分工程分包给聂永臣，其应对聂永臣应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。万丰装饰公司虽然与京安达公司签订《于家务新厂办公楼及厂房建筑工程施工合同》，但在工程施工过程中，在工程结算等方面均直接与王俊进行，万丰装饰公司对王俊系实际施工方和实际承包人是明知的，故万丰装饰公司作为发包人应承担连带赔偿责任。聂×作为具有一

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，应承担不利的法律后果。本案中，根据已经查明的事实，王俊、金时万丰公司对聂×的主体资格问题在前后两案中陈述矛盾，经法院释明后亦未提供证据以否认聂×的原告主体资格问题，综合案情及证据，法院认定聂×系实际被侵权人，作为原告主体适格。根据庭审查明的事实，聂×由聂永臣招聘，亦由聂永臣发工资，聂×系直接受雇于聂永臣，故聂永臣

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10226号上诉人（原审被告）聂永臣，男，1968年8月29日出生。被上诉人（原审原告）聂×，男，1967年3月5日出生。委托代理人聂义恩，男，1952年10月15日出生。被上诉人（原审被告）王俊，男，1974年2月19日出生。委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）北京金时万丰装饰有限公司，住所地北京市……