建设工程施工合同纠纷 （2015）潭中民一终字第471号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。由此可见，如上诉人唐继光确为实际施工人，其对湘潭双旺投资置业有限公司享有的权利也仅限于湘潭永盛建设工程公司享有的权利范围内。实际施工人只能在这一范围内向发包人主张权利，而关于工程款的争议，发包人湘潭双旺投资置业有限公司已与承包人湘潭永盛建设工程公司约定仲裁。实际施工人追究发包人的责任，本质上是债权人对次债务人的代位诉讼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条规定“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”故在仲裁条款有效的情况下，实际施工人也应受发包人与承包人之间仲裁条款的约束。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小平审 判 员 罗 亮代理审判员 王 芳二〇
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。由此可见，如上诉人唐继光确为实际施工人，其对湘潭双旺投资置业有限公司享有的权利也仅限于湘潭永盛建设工程公司享有的权利范围内。实际施工人只能在这一范围内向发包人主张权利，而关于工程款的争议，发包人湘潭双旺投资置业有限公司已与承包人湘潭永盛建设工程公司约定仲裁。实际施工人追究发包人的责任，本质上是债权人对次债务人的代位诉讼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民一终字第471号上诉人（原审原告）唐继光。被上诉人（原审被告）刘赐希。被上诉人（原审被告）湘潭双旺投资置业有限公司。法定代表人曾庆丰。被上诉人（原审被告）湘潭永盛建设工程公司。上诉人唐继光因与被上诉人刘赐希、湘潭双旺投资置业有限公司、湘潭永盛建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第30……