劳动争议 （2021）冀04民终2640号

法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。科聚公司诉称张卫波与赵书恒等人作为技术服务团队成员，与其公司属技术服务合同关系，其公司与张卫波之间不存在劳动关系，因科聚公司提供的《岩棉生产技术服务合同》并没有明确载明张卫波系赵书恒技术团队的成员，且科聚公司提供的《赵书恒与张晓乐等纠纷说明》亦仅能证明自2020年6月1日起所有员工属于赵书恒个人招聘，与科聚公司无关。故科聚公司所诉，证据不足，一审法院不予支持。张卫波要求科聚公司支付2020年6、7月两个月的工资30000元，因其未能提供在2020年6、7月两个月向科聚公司提供了劳动的证据，一审法院不予支持。根据本案查明的“张卫波于2020年4月8日开始到科聚公司工作，约定月工资为15000元，科聚公司向张卫波支付2020年4、5份工资”以及“科聚公司告知所有员工自6月1日起，所有员工属于赵书恒个人招聘，与科聚公司无关”的事实，能够认定张卫波自2020年4月8日至2020年5月31日期间为科聚公司工作，科聚公司向张卫波支付了劳动报酬，科聚公司与张卫波之间

法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。科聚公司诉称张卫波与赵书恒等人作为技术服务团队成员，与其公司属技术服务合同关系，其公司与张卫波之间不存在劳动关系，因科聚公司提供的《岩棉生产技术服务合同》并没有明确载明张卫波系赵书恒技术团队的成员，且科聚公司提供的《赵书恒与张晓乐等纠纷说明》亦仅能证明自2020年6月1日起所有员工属于赵书恒个人招聘，与科聚公司无关。故科聚公司所诉，证据不足，一审法院不予支持。张卫波要求科聚公司支付2020年6、7月两个月的工资30000元，因其未能提供在2020年6、7月两个

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2640号 上诉人（原审原告）：邯郸市科聚保温材料有限公司，地址：邯郸市永年区临名关镇铁西钛白路东侧。 法定代表人：马艳科，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏霄，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张卫波，男，1982年4月27日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿……