劳务合同纠纷 （2019）辽03民终162号

劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案原告与被告之间存在劳务关系，原告提供劳务，被告支付劳务费。关于原告主张被告给付劳务费60814元一节，根据协议约定，原告所提供的砌砖、过梁、上梁砖的劳务，劳务费合计63814元，被告已支付原告劳务费3000元，则被告尚欠原告劳务费60814元，原告主张被告给付劳务费60814元的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告主张被告给付相关利息（利息从2014年1月1日开始计算到给付之日止，按照同期人民银行同类贷款利率计算）一节，该院认为：承担或者支付利息，作为一项附随义务，与当事人应有的付款责任同时产生，因原告与被告未就给付劳务费约定明确期限和利息标准，则利息应当从原告主张其权利之日起即本案立案之日2018年1月12日至被告实际给付日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告超出的部分不予支持。关于被告辩称：“原告的诉讼请求已超过诉讼时效。”一节，该院认为：原告与被告之间就给付工程款时间未进行约定，因此不能确定诉讼时效的起算时间，故对于被告的此项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一

劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案原告与被告之间存在劳务关系，原告提供劳务，被告支付劳务费。关于原告主张被告给付劳务费60814元一节，根据协议约定，原告所提供的砌砖、过梁、上梁砖的劳务，劳务费合计63814元，被告已支付原告劳务费3000元，则被告尚欠原告劳务费60814元，原告主张被告给付劳务费60814元的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告主张被告给付相关利息（利息从2014年1月1日开始计算到给付之日止，按照同期人民银行同类贷款利率计算）一节，该院认为：承担或者支付利息，作为一项附随义务，与当事人应有的付款责任同时产生，因原告与被告未就给付劳务费约定明确期

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终162号上诉人（原审被告）：鞍钢矿建建设工业公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：徐国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：苏庆甫，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：金奎才，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱少华，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地：河南省平舆县。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍钢……