劳动争议 （2020）浙02民终5400号

二审期间双方当事人争议的焦点是谢科杰作出的解除与李建强劳动合同的决定，其效力是否及于大同公司。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 层级化管理是企业经营管理中的常见现象。李建强在大同公司的职位为搬运工，谢科杰作为车间主任，是代表公司对其进行用工管理的管理者，李建强有理由相信谢科杰通知解除劳动合同是大同公司的决定。大同公司虽主张人事任免必须由企业人事主管或者法定代表人作出，但未提供证据证明其对解除劳动合同的具体部门与特定程序作出过明确规定且李建强对此是明知的。因此，即便谢科杰通知李建强解除劳动合同未经大同公司授权，该解除行为也构成表见代理，可产生大同公司单方解除劳动合同的效力。另一方面，在李建强就解除劳动合同事宜向大同公司人事主管及法定代表人求证时，该二人并未对谢科杰的解除决定予以明确否认，事后大同公司亦未再向李建强发放生活费或相关工资报酬。因此，大同公司关于其并未向李建强作出解除劳动合同意思表示的上诉理由不能成立，本院不予采信。用人单位在解除劳动合同时，负有出具解除劳动合同证明以及办理档案、劳动关系转移手续的法定义务。大同公司未出具解除劳动合同证明文件以及未办理社会保险转移手续，是其对

二审期间双方当事人争议的焦点是谢科杰作出的解除与李建强劳动合同的决定，其效力是否及于大同公司。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 层级化管理是企业经营管理中的常见现象。李建强在大同公司的职位为搬运工，谢科杰作为车间主任，是代表公司对其进行用工管理的管理者，李建强有理由相信谢科杰通知解除劳动合同是大同公司的决定。大同公司虽主张人事任免必须由企业人事主管或者法定代表人作出，但未提供证据证明其对解除劳动合同的具体部门与特定程序作出过明确规定且李建强对此是明知的。因此，即便谢科杰通知李建强解除劳动合同未经大同公司授权，该解除行为也构成表见代理，可产生大同公司单方解除劳动合同的效力。另一方面，在李建强

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5400号 上诉人（原审原告）：宁波大同纺织有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇环城北路**。 法定代表人：戚伟丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建强，男，1979年8月8日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 上诉人宁波大同纺……