劳动争议 （2014）合民一终字第02410号

工伤认定结论表明李巧云确实是在工作期间因工受伤，且喜庆公司在向原审法院起诉时对此也未提出异议，其现上诉称李巧云不是在工作期间受伤，没有事实和法律依据，不予采信。李巧云的月平均工资低于统筹地区职工月平均工资的60%，原判按统筹地区职工月平均工资的60%标准，计算李巧云所享有的一次性伤残补助金数额，符合法律规定，喜庆公司认为应按李巧云低于此标准的实际工资或者统筹地区餐饮行业职工平均工资作为计算一次性伤残补助金的标准，没有法律依据。综上，喜庆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人巢湖市喜庆餐饮文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶玉军审　判　员　　张　怡代理审判员　　董江宁二〇一四年九月十七日书　记　员　　于成冲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来自：www.

工伤认定结论表明李巧云确实是在工作期间因工受伤，且喜庆公司在向原审法院起诉时对此也未提出异议，其现上诉称李巧云不是在工作期间受伤，没有事实和法律依据，不予采信。李巧云的月平均工资低于统筹地区职工月平均工资的60%，原判按统筹地区职工月平均工资的60%标准，计算李巧云所享有的一次性伤残补助金数额，符合法律规定，喜庆公司认为应按李巧云低于此标准的实际工资或者统筹地区餐饮行业职工平均工资作为计算一次性伤残补助金的标准，没有法律依据。综上，喜庆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02410号上诉人（原审原告）：巢湖市喜庆餐饮文化发展有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道步行街2F，组织机构代码75850173-0。法定代表人：刘彩兰，总经理。委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巧云，无固定职业。委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。上诉人巢湖市喜庆餐饮文化发展有限公司因与被……