劳动争议 （2014）深中法劳终字第734号

合信丰公司与李良生存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，关于二倍工资差额。合信丰公司上诉称双方未签订劳动合同系因李良生为朋友介绍，未办理正常入职手续，后多次要求李良生签订但李良生故意不签劳动合同所致，后李良生自行离职，不应支付二倍工资。对此，本院认为，合信丰公司作为用人单位，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自用工之日起一个月内与李良生订立书面劳动合同。如李良生存在故意拖延不签劳动合同的情况，合信丰公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知李良生终止劳动关系。合信丰公司未在法定期间内提出终止劳动关系，而是继续用工，则仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付李良生未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。因李良生仲裁请求金额低于其应得金额，视为其对自身权利的处分，原审以李良生仲裁请求金额为准正确，本院予以维持。第二，关于解除劳动关系经济补偿。合信丰公司称双方劳动关系解除系因李良生自动离职，李良生上诉称系因合信丰公司强制要求其离职。对此，本

合信丰公司与李良生存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，关于二倍工资差额。合信丰公司上诉称双方未签订劳动合同系因李良生为朋友介绍，未办理正常入职手续，后多次要求李良生签订但李良生故意不签劳动合同所致，后李良生自行离职，不应支付二倍工资。对此，本院认为，合信丰公司作为用人单位，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自用工之日起一个月内与李良生订立书面劳动合同。如李良生存在故意拖延不签劳动合同的情况，合信丰公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知李良生终止劳动关系。合信丰公司未在法定期间内提出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第734号上诉人（原审原告）深圳市合信丰科技有限公司。法定代表人彭典臣，总经理。委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李良生。上诉人深圳市合信丰科技有限公司（下称合信丰公司）与被上诉人李良生因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……