劳动争议 （2021）粤01民终248、249号

科伊斯公司主张系陈明隆提出离职，但未能提供相应的证据，反而从上述微信聊天记录可见，是其要求陈明隆填写离职申请书，而非陈明隆主动向其提交离职申请书，在终止劳动合同书中亦提到“于2019年10月31日提出的辞职申请”，也并非其所陈述的陈明隆已于此前提出离职，故对于科伊斯公司主张双方劳动关系的解除是因陈明隆申请离职，一审法院不予采纳。但根据双方的举证以及陈述，双方自陈明隆领取企业领袖奖后均已存在协商变更劳动关系的意向并已进行了协商，而在2019年10月31日，科伊斯公司的法定代表人莫锦波向陈明隆发出《离职申请书》填写时，陈明隆表示没有异议，后再向其发送《终止劳动合同通知书》时，陈明隆还是未提出异议。故一审法院据此认为科伊斯公司于2019年10月31日向陈明隆提出解除劳动合同，并与陈明隆协商一致解除劳动合同。陈明隆向科伊斯公司发出的《被迫解除劳动关系通知书》是发生在上述行为之后，故陈明隆主张其系因科伊斯公司未依法为其缴纳社保费而被迫解除劳动关系，一审法院不予采纳。七、劳动关系存续期间：如上述，一审法院确认双方于2019年10月31日解除劳动关系，故双方的劳动关系存续期间应为2019年1月16日

科伊斯公司主张系陈明隆提出离职，但未能提供相应的证据，反而从上述微信聊天记录可见，是其要求陈明隆填写离职申请书，而非陈明隆主动向其提交离职申请书，在终止劳动合同书中亦提到“于2019年10月31日提出的辞职申请”，也并非其所陈述的陈明隆已于此前提出离职，故对于科伊斯公司主张双方劳动关系的解除是因陈明隆申请离职，一审法院不予采纳。但根据双方的举证以及陈述，双方自陈明隆领取企业领袖奖后均已存在协商变更劳动关系的意向并已进行了协商，而在2019年10月31日，科伊斯公司的法定代表人莫锦波向陈明隆发出《离职申请书》填写时，陈明隆表示没有异议，后再向其发送《终止劳动合同通知书》时，陈明隆还是未提出异议。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终248、249号上诉人【（2020）粤0113民初1371号案原告、（2020）粤0113民初1447号被告】：广州科伊斯数字技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇员岗大道东路**之**。法定代表人：莫锦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人【（2020）粤0113民初1371号案被告、（……