民间借贷纠纷 （2017）粤13民终3625号

原告所提供的借款单中手写的文字均不是被告所写，原、被告均无异议，原告未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷法律关系，故原、被告之间不存借款合同关系。原告要求被告归还借款4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告惠州市玛尼电器实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元(原告预交25元)，减半交纳25元，由原告惠州市玛尼电器实业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：本案借款关系是否成立？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，上诉人在一审提交的《借款单》上的手写文字均非被上诉人所写，被上诉人认为其收到的上诉人支付的款项为上一月份出差费用的报销款而非借款，上诉人主张该笔

原告所提供的借款单中手写的文字均不是被告所写，原、被告均无异议，原告未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷法律关系，故原、被告之间不存借款合同关系。原告要求被告归还借款4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告惠州市玛尼电器实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元(原告预交25元)，减半交纳25元，由原告惠州市玛尼电器实业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷案件，综合

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3625号上诉人（原审原告）：惠州市玛尼电器实业有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇结窝村宝盛工业区内。统一社会信用代码：91441322562578920A。法定代表人陈怡毫，董事长。委托代理人张岭仟，该公司职员。被上诉人（原审被告）：董勇，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人惠州市玛尼电器实业有限公司因……