劳务合同纠纷 （2017）吉02民终1891号

根据我国合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当依约履行。本案中，东晋公司将其承包的施工项目中的劳务分包给刘凯东，虽双方没有签订书面合同，但事实上双方已形成建设工程转包关系。本案中，刘凯东对该工程实际进行了施工，且该工程已实际交付使用。因此，刘凯东按合同约定履行了施工义务，作为合同另一方的当事人应当履行支付工程款的义务。虽东晋公司主张刘凯东为其工作人员，因此刘凯东施工行为应为职务行为，但是东晋公司提供的证据并不能证明此项主张。且从刘凯东提供的证人证言也可以看出，其施工人员的工资是由刘凯东支付的，而并非东晋公司。因此对东晋公司的抗辩理由无法支持。关于人工费数额的问题。虽双方当事人对涉案工程劳务费部分未进行结算。但刘凯东实际按照双方口头约定完成了相应的义务，东晋公司应当支付刘凯东相应的劳务费用。涉案工程发包方与承包方东晋公司工程款结算依据为《吉林市西山三区一期10KV电源供电工程结算书》，应当认为刘凯东与东晋公司结算劳务费用的依据。《吉林市西山三区一期10KV电源供电工程结算书》中劳务费用为536997元，包括人工费为3

根据我国合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当依约履行。本案中，东晋公司将其承包的施工项目中的劳务分包给刘凯东，虽双方没有签订书面合同，但事实上双方已形成建设工程转包关系。本案中，刘凯东对该工程实际进行了施工，且该工程已实际交付使用。因此，刘凯东按合同约定履行了施工义务，作为合同另一方的当事人应当履行支付工程款的义务。虽东晋公司主张刘凯东为其工作人员，因此刘凯东施工行为应为职务行为，但是东晋公司提供的证据并不能证明此项主张。且从刘凯东提供的证人证言也可以看出，其施工人员的工资是由刘凯东支付的，而并非东晋公司。因此对东晋公司

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1891号上诉人（原审被告）：吉林省东晋电力工程有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：曲志，经理。委托诉讼代理人：臧立波，男，项目经理。委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凯东，男，1975年10月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服……