商品房销售合同纠纷 （2021）黔01民终3534号

黔贵房开与何洁、刘庆荣签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。根据双方签订协议约定，二原告向被告黔贵房开所购买的涉案房屋价款669347元，原告已按约定向被告黔贵房开支付购房款335347元，余款334000元采取银行贷款方式支付。现二原告未能获得银行贷款，未能获得贷款原因，根据贵阳银行股份有限公司云岩支行回函称未发放贷款原因为“发现保证人黔贵房开因涉诉、账户存在被冻结的风险，为保障客户与我行利益，暂停与黔贵房开合作”导致，即系贷款银行主观原因导致，而非被告黔贵房开客观原因导致，应为非归责于双方原因导致，根据《商品房买卖合同》第八条第3款约定，该种情形原告与被告黔贵房开任何一方均可单方解除合同，故对原告主张解除《商品房买卖合同》的诉请，一审法院予以支持。合同解除后，被告黔贵房开依据该合同所收取的购房款335347元、维修基金6693元应予退还原告。对于该款的资金占用费，《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第二条第5项虽约定出卖人不承担任何违约责任也不需要支付银行同期存款利息，但因该约定与主合同第八条的3项第4款约定冲突，根据

黔贵房开与何洁、刘庆荣签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。根据双方签订协议约定，二原告向被告黔贵房开所购买的涉案房屋价款669347元，原告已按约定向被告黔贵房开支付购房款335347元，余款334000元采取银行贷款方式支付。现二原告未能获得银行贷款，未能获得贷款原因，根据贵阳银行股份有限公司云岩支行回函称未发放贷款原因为“发现保证人黔贵房开因涉诉、账户存在被冻结的风险，为保障客户与我行利益，暂停与黔贵房开合作”导致，即系贷款银行主观原因导致，而非被告黔贵房开客观原因导致，应为非归责于双方原因导致，根据《商品房买卖合同》第八条第

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3534号上诉人（一审被告）：贵州黔贵房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何洁，女，1987年10月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：……