排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第224号

我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人作为系争房屋所有权人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人现自行安排他人入住系争房屋并将租金收益占为己有，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人据此起诉要求上诉人排除妨害，立即归还房屋，于法有据。上诉人称系争房屋系被上诉人向其借款30万元的抵押，且租金收益抵作利息，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐梅芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　方代理审判员　　金绍奇代理审判员　　毛　焱二〇一四年三月五日书　记　员　　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人作为系争房屋所有权人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人现自行安排他人入住系争房屋并将租金收益占为己有，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人据此起诉要求上诉人排除妨害，立即归还房屋，于法有据。上诉人称系争房屋系被上诉人向其借款30万元的抵押，且租金收益抵作利息，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第224号上诉人（原审被告）徐梅芳。被上诉人（原审原告）徐梅停。上诉人徐梅芳因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，徐梅停与徐梅芳系姐妹。上海市闵行区＊＊号601室房屋的房地……