建设工程施工合同纠纷 （2015）庆民一民终字第442号

原审原告江有带领工人为原审被告杨俊东提供劳务施工，并在本案中主张包含所有工人被拖欠工资在内的各项工程的人工费，因其并非单独索要其个人被拖欠的劳务报酬，故原审案由劳务合同纠纷不当，本案案由应重新确定为建设工程施工合同纠纷。关于原审原告江有主张的由其带领工人为杨俊东在本案所涉五项工程中提供劳务施工的事实认定问题。首先，杨俊东本人在本院对其申诉进行复核时所做调查笔录中的陈述与其代理人的再审庭审陈述及本案相关证据并不一致：复核笔录中杨俊东称本案欠条及工票中所有的工程其均未参与过，对工程也不知情，自己从来没有名章，更不可能在别人的欠条上加盖名章，不知道关于采油一厂工程的工票中的“李”姓经手人是谁，但应与其无关，知道有国大公司，但从无任何来往，也无任何关系。但在原审原告江有向本院书面申请通知工票签发人之一也即杨俊东的母亲李春荣出庭作证后，其代理人随即在庭审中确认了杨俊东承包施工采油一厂维修楼工程及李春荣是杨俊东的母亲并签发工票的事实。综合杨俊东及其代理人的前后陈述，本院认为杨俊东本人关于采油一厂维修楼工程与其无关及不知道工票中的“李”姓经手人是谁的陈述虚假。其次，关于原审原告江有主张为杨俊东施工的

原审原告江有带领工人为原审被告杨俊东提供劳务施工，并在本案中主张包含所有工人被拖欠工资在内的各项工程的人工费，因其并非单独索要其个人被拖欠的劳务报酬，故原审案由劳务合同纠纷不当，本案案由应重新确定为建设工程施工合同纠纷。关于原审原告江有主张的由其带领工人为杨俊东在本案所涉五项工程中提供劳务施工的事实认定问题。首先，杨俊东本人在本院对其申诉进行复核时所做调查笔录中的陈述与其代理人的再审庭审陈述及本案相关证据并不一致：复核笔录中杨俊东称本案欠条及工票中所有的工程其均未参与过，对工程也不知情，自己从来没有名章，更不可能在别人的欠条上加盖名章，不知道关于采油一厂工程的工票中的“李”姓经手人是谁，但应与

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第442号上诉人（原审被告）杨俊东。委托代理人陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江有（曾用名江友）。委托代理人杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原审被告大庆国大建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区西静路。法定代表人陈洪明，该公司经理。上诉人杨俊东因与被上诉人江有、原审被告大庆国大建筑安装工程有……