离婚后财产纠纷 （2015）浙台民终字第722号

本案系离婚后财产纠纷案件，双方当事人争议源自位于黄岩城关方山路南侧曙光新村5号楼2单元东301层中套房屋，上诉人张某甲以被上诉人张某乙擅自处分上述讼争房屋主张侵权损害赔偿，现双方的主要争议焦点在于上诉人的权利主张是否超过诉讼时效。根据本案已查明的事实，被上诉人张某乙于2000年3月25日将讼争房屋以140000元的价格出售给案外人葛忠华。而根据上诉人张某甲的庭审陈述，其于1999年与章传福协议以讼争房屋抵偿其债务，而上诉人系在2010年10月刑满释放时才知道章传福没有取得讼争房屋。虽然讼争房屋未依约抵债并不能直接推知权利受侵害，但足以使权利人产生权利可能受侵害之虞，且当时上诉人张某甲亦能通过常规途径了解讼争房屋转让的相关事实，故原审认定上诉人张某甲的权利主张时效自2010年10月起算，至其向法院起诉时已逾两年之时效，并据此驳回其诉讼请求，合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审　判　

本案系离婚后财产纠纷案件，双方当事人争议源自位于黄岩城关方山路南侧曙光新村5号楼2单元东301层中套房屋，上诉人张某甲以被上诉人张某乙擅自处分上述讼争房屋主张侵权损害赔偿，现双方的主要争议焦点在于上诉人的权利主张是否超过诉讼时效。根据本案已查明的事实，被上诉人张某乙于2000年3月25日将讼争房屋以140000元的价格出售给案外人葛忠华。而根据上诉人张某甲的庭审陈述，其于1999年与章传福协议以讼争房屋抵偿其债务，而上诉人系在2010年10月刑满释放时才知道章传福没有取得讼争房屋。虽然讼争房屋未依约抵债并不能直接推知权利受侵害，但足以使权利人产生权利可能受侵害之虞，且当时上诉人张某甲亦能通过常

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第722号上诉人（原审原告、反诉被告）：张某甲。委托代理人：谢培均，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某乙。委托代理人：柯一鸣。上诉人张某甲因离婚后财产纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，×××……