分期付款买卖合同纠纷 （2021）苏02民终3082号

陈金杰持有债权凭证即欠条，并合理解释了“陈俊杰”为其小名，村委会在庭后也出具了相应证明，故可以证明其为涉案货物的债权人。至于郁有廷抗辩的主体问题，并未向法院提供任何证据，在庭后的答复中也表示辨认不出。故法院确认陈金杰为本案适格原告。对于郁有廷抗辩的系公司之间的往来，也未向法院提供任何证据，且欠条也是其个人出具，并在欠款人处签名，故郁有廷系适格被告。对于第三个争议焦点，法院认为根据上述论述，陈金杰与郁有廷之间存在买卖合同关系，根据陈金杰出具的2017年欠条复印件及本案欠条原件，结合陈金杰对业务往来的陈述，可以据此确认郁有廷结欠货款金额为260000元。至于郁有廷辩称其出具欠条是受胁迫，并未提供充分证据，如果陈金杰有胁迫行为，郁有廷当时应立即报警，而直至收到本案应诉材料后才报警并不符合常理，法院对该抗辩意见不予支持。综上，陈金杰要求郁有廷支付货款260000元，并承担该款自2020年12月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《

陈金杰持有债权凭证即欠条，并合理解释了“陈俊杰”为其小名，村委会在庭后也出具了相应证明，故可以证明其为涉案货物的债权人。至于郁有廷抗辩的主体问题，并未向法院提供任何证据，在庭后的答复中也表示辨认不出。故法院确认陈金杰为本案适格原告。对于郁有廷抗辩的系公司之间的往来，也未向法院提供任何证据，且欠条也是其个人出具，并在欠款人处签名，故郁有廷系适格被告。对于第三个争议焦点，法院认为根据上述论述，陈金杰与郁有廷之间存在买卖合同关系，根据陈金杰出具的2017年欠条复印件及本案欠条原件，结合陈金杰对业务往来的陈述，可以据此确认郁有廷结欠货款金额为260000元。至于郁有廷辩称其出具欠条是受胁迫，并未提供充

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3082号上诉人（原审被告）：郁有廷，男，1976年8月15日生，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金杰，男，1985年5月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。上诉人郁有廷因与被上诉人陈金杰分……