机动车交通事故责任纠纷 （2019）云01民终7798号

第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、本次事故中李后昌与盛美玉承担的民事责任比例问题。根据交警部门做出的《交通事故认定书》，该认定书记载：此次事故发生的主要原因系李后昌驾驶机动车超过限速标志标明的速度、未确保安全通行所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，次要原因系盛美玉在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，李后昌与盛美玉在主观上都具有相应过错，客观上已实施了上述违反法律强制性规定的行为。一审法院分析认为，首先，李后昌驾驶载货汽车超速行驶，在面对前方有行人横过道路的情况下未采取有效的

第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、本次事故中李后昌与盛美玉承担的民事责任比例问题。根据交警部门做出的《交通事故认定书》，该认定书记载：此次事故发生的主要原因系李后昌驾驶机动车超过限速标志标明的速度、未确保安全

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7798号上诉人(原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人:袁钢，该公司经理。委托诉讼代理人：郭宴君，何坤龙，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：韩有德，男，汉族，1955年1月20日生，住寻甸县。被上诉人（原审原告）：韩东坤，男，汉族，……