建设工程设计合同纠纷 （2019）桂1322民初1645号

原被告签订的《建筑工程设计合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 依据合同第4.1.2条被告变更设计项目、规模，造成原告需要返工的，应按原告所耗工作量增付设计费的规定。 本案案涉工程在建设实施中历经两次调整，建设内容、投资规模均增加。 原告随之依照工程增加的内容按被告的要求变更设计图纸，设计费亦随之增加。 虽然被告认为增加的设计费是合同约定的47.9万元范围内，不应予支付，但被告的辩解理由并不充分。 首先，按合同4.1.2的约定，设计费是可以变更增加的；其次，案涉工程在建设中建设内容、投资规模确实是发生了变更，原告亦按变更的内容制作了相应的设计图纸，被告也领取了设计图纸；再次，原告几次向原告请款时，均明确设计费共67.745万元，含有增加的部分。 且被告的相关负责人对增加的设计费数额并无异议，只是要求报县政府同意后，待财政拨付后才支付；最后，被告的两次向县政府的请示报告对工程增加的设计费的来龙去脉说明得一清二楚，均认可增加的设计费是政通公司委托原告设计产生的，亦均认可应结算给原告的设计费是67.745万元。 至于县

象州建筑设计院与象州县政通资产经营管理有限公司建设工程设计合同纠纷一审民事判决书

广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1645号 原告:象州建筑设计院，住所地:象州县象州镇温泉大道**，统一社会信用代码：914513227968322158。 法定代表人：李帆，该院院长。 委托诉讼代理人：李文平，该院工程师。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 被告：象州县政通资产经营管理有限公司，住，住所地：象州县象州镇金象路**……