劳动争议 （2019）闽05民终2309号

原、被告双方争议的焦点是关于原、被告劳动关系存续期间应如何认定的问题。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，一审法院对其真实性予以确认，可以证明原告与惠安县崇武镇霞西村民委员会于2018年1月22日分别出具证明1份，载明被告于2012年2月至2018年1月22日在原告公司上班，居住在原告公司。证据2，来源于社会劳动保险管理机关，一审法院予以采信，能够证明被告自2012年5月至2018年3月在原告公司参加工伤保险的事实。证据3，没有加盖原告公司印章，且原告对其真实性有异议，一审法院不予采信。证据4，经原告质证后无异议，一审法院予以采信。证据5，证人叶某、王某与原、被告双方均不具有利害关系，且其二人的证言相互印证，一审法院予以采信。以上证据相互印证，能够证明原、被告自2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系。原告提供的证据5即惠安县崇武镇霞西村民委员会证明1份，与被告提供的证据1相互矛盾，且与一审法院以上认证不相符，故一审法院不予采信。综上所述，原、被告自2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。原告请求确认双方劳动关系存续期间自2014

原、被告双方争议的焦点是关于原、被告劳动关系存续期间应如何认定的问题。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，一审法院对其真实性予以确认，可以证明原告与惠安县崇武镇霞西村民委员会于2018年1月22日分别出具证明1份，载明被告于2012年2月至2018年1月22日在原告公司上班，居住在原告公司。证据2，来源于社会劳动保险管理机关，一审法院予以采信，能够证明被告自2012年5月至2018年3月在原告公司参加工伤保险的事实。证据3，没有加盖原告公司印章，且原告对其真实性有异议，一审法院不予采信。证据4，经原告质证后无异议，一审法院予以采信。证据5，证人叶某、王某与原、被告双方均不具有利害关系，且其

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2309号 上诉人（原审原告）：惠安宏兴盛石业有限公司。住所地：福建省惠安县崇武镇霞西村。 法定代表人：张宏志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海堂，男，1980年9月18日出生，汉族，现住福建省惠安县崇武镇霞西村。 委托诉……