财产损害赔偿纠纷 （2013）浙金民终字第581号

丁翰杰审批土地使用权后，理应与其他共有人协商一致后再进行建房。但丁翰杰未与其他共有人协商一致即建房，为此与其他共有人产生矛盾，遭到其他共有人的自救和合法途径的救济，使丁翰杰无法建房及在建的房屋被推倒。从丁翰杰自己提供的作案日期上看，原审法院作出丁翰杰立即停止建房行为的先予执行裁定后，其他共有人又有四次将丁翰杰在建房屋进行毁损。可见丁翰杰在原审法院作出先予执行裁定后，仍继续建房。不论其他共有人的自救行为是否合法，但丁翰杰不执行法院裁定，存在过错。本案丁文强虽系涉案土地共有人吴爱娣的儿子，有一定的阻止行为也属正常，但丁翰杰指控丁文强动用铲车，参与毁损房屋应承担赔偿责任的证据不足，公安机关也未有相应的笔录，丁文强也否认。故丁翰杰的诉请证据不足，不予支持。其要求进行财物损失的鉴定也无必要，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：驳回丁翰杰的诉讼请求。案件受理费1750元，由丁翰杰负担。宣判后，原审原告丁翰杰不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。丁翰杰提供的2007年6月6日接警情况登记表中明确反映是丁文强在推毁丁翰杰在建房屋时双方发生争执，且丁文强觉得理亏，

丁翰杰审批土地使用权后，理应与其他共有人协商一致后再进行建房。但丁翰杰未与其他共有人协商一致即建房，为此与其他共有人产生矛盾，遭到其他共有人的自救和合法途径的救济，使丁翰杰无法建房及在建的房屋被推倒。从丁翰杰自己提供的作案日期上看，原审法院作出丁翰杰立即停止建房行为的先予执行裁定后，其他共有人又有四次将丁翰杰在建房屋进行毁损。可见丁翰杰在原审法院作出先予执行裁定后，仍继续建房。不论其他共有人的自救行为是否合法，但丁翰杰不执行法院裁定，存在过错。本案丁文强虽系涉案土地共有人吴爱娣的儿子，有一定的阻止行为也属正常，但丁翰杰指控丁文强动用铲车，参与毁损房屋应承担赔偿责任的证据不足，公安机关也未有相应

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第581号上诉人（原审原告）丁翰杰。委托代理人（特别授权）杨锦林。委托代理人（特别授权）虞华君。被上诉人（原审被告）丁文强。委托代理人（特别授权）陈国群。委托代理人（特别授权）徐胜丹。上诉人丁翰杰为与被上诉人丁文强财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……