运输合同纠纷 （2016）沪01民终12528号

本案主要争议焦点在于：1、闽江公司未购买保险是否构成违约；2、宏宝公司关于其因交通事故所受损失、闽江公司拖欠宏宝公司的杂费应与运费抵扣的抗辩意见能否成立；3、本案系争运费的付款条件是否成就。对于争议焦点一，闽江公司与宏宝公司在《货物运输协议书》中约定由闽江公司购买相应的责任险，并向宏宝公司提交保险单复印件。但在实际履行过程中，闽江公司未购买相关保险，宏宝公司自双方业务往来开始直到本案涉诉前对此也从未提出过异议，而是自行购买了保险，一审法院认为，双方已经以实际行为改变了合同约定。现宏宝公司再以闽江公司未购买保险构成违约为由拒付运费，一审法院不予采信。对于争议焦点二，一审法院认为，因涉案交通事故造成相关货物毁损，宏宝公司遭到其客户A公司的索赔，并支付了4,542,607.92元，其中包括货损赔偿款4,516,143.35元，以及案件受理费21,464.57元、保全费5,000元。关于4,516,143.35元货损，宏宝公司已经以被保险人的身份向保险人主张理赔，该部分损失已经得到弥补，宏宝公司在本案中仍要求与运费相互抵扣，相当于就该部分损失进行重复主张，故一审法院不予采信。对于案件受理费21

本案主要争议焦点在于：1、闽江公司未购买保险是否构成违约；2、宏宝公司关于其因交通事故所受损失、闽江公司拖欠宏宝公司的杂费应与运费抵扣的抗辩意见能否成立；3、本案系争运费的付款条件是否成就。对于争议焦点一，闽江公司与宏宝公司在《货物运输协议书》中约定由闽江公司购买相应的责任险，并向宏宝公司提交保险单复印件。但在实际履行过程中，闽江公司未购买相关保险，宏宝公司自双方业务往来开始直到本案涉诉前对此也从未提出过异议，而是自行购买了保险，一审法院认为，双方已经以实际行为改变了合同约定。现宏宝公司再以闽江公司未购买保险构成违约为由拒付运费，一审法院不予采信。对于争议焦点二，一审法院认为，因涉案交通事故造

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12528号上诉人（原审被告）：上海宏宝国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号306室。法定代表人：李洪生，董事长。委托诉讼代理人：李长勤，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：范敏丽，女，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：上海闽江物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1303室。法定代表人：……