劳动争议 （2016）粤03民终14469号

根据吉之祥公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为吉之祥公司与詹元元是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院认为，詹元元提交的收据、车辆行驶证及运输资质图片、客户结账单等证据，证明其工作内容为受吉之祥公司指派从事吉之祥公司所经营的垃圾清运工作；詹元元提交的工资记录证明吉之祥公司向詹元元有发放劳动报酬；詹元元提交的证人证言证明了同在吉之祥公司一起工作的同事证明其入职时间及工作内容。詹元元提交的上述证据已经能够初步证明其与吉之祥公司存在劳动关系，在此情形下吉之祥公司应当依法对其主张其与詹元元属于其他民事法律关系而非劳动关系承担举证责任。吉之祥公司提交的证人证言显示该证人于2016年1月30日对2015年12月20日出具的证言作出附注说明，认可此前的证言是按照吉之祥公司陈述出具，其并不知道什么是承包关系和劳动关系；而且证人仅能证明詹元元从事的工作情况，并不能对法律事实认定进行判断。因此，吉之祥公司提交的证人证言不足以证明其与詹元元之间不存在劳动关系，应承担举证不能法律后果。原审确认詹元元与吉之祥公司于2014年10月29日至2015年10月15日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。根据《深圳经

根据吉之祥公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为吉之祥公司与詹元元是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院认为，詹元元提交的收据、车辆行驶证及运输资质图片、客户结账单等证据，证明其工作内容为受吉之祥公司指派从事吉之祥公司所经营的垃圾清运工作；詹元元提交的工资记录证明吉之祥公司向詹元元有发放劳动报酬；詹元元提交的证人证言证明了同在吉之祥公司一起工作的同事证明其入职时间及工作内容。詹元元提交的上述证据已经能够初步证明其与吉之祥公司存在劳动关系，在此情形下吉之祥公司应当依法对其主张其与詹元元属于其他民事法律关系而非劳动关系承担举证责任。吉之祥公司提交的证人证言显示该证人于2016年1月30日对2015年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14469号上诉人（原审原告）深圳市吉之祥清洁服务有限公司法定代表人刘岩,该公司总经理。委托代理人陈佳满，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）詹元元委托代理人胡青林，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳市吉之祥清洁服务有限公司（以下简称为吉之祥公司）因与被上诉人詹元元劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤……