劳动争议 （2015）穗中法民一终字第855号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗段秀主张与昊溪公司存在劳动关系，应对此提交证据予以证明。审查罗段秀证据，《急招派单员》的宣传单是打印件，记载地址与昊溪公司经营地不一致，且仅显示昊溪公司急招业务派单员，但未能显示昊溪公司已录用罗段秀，故该证据不足以证明罗段秀与昊溪公司存在劳动关系；虽然《笔记本》首页载有“祝愿您-罗段秀马年进步马上发财马到成功马年万事如意公历2014.01.21”的内容，落款处盖有昊溪公司公章，但罗段秀确认《笔记本》首页的“罗段秀”以及“公历2014.01.21”字体为其本人所填写，根据该证据首页记载的内容及形式，与昊溪公司陈述《笔记本》是其司向不特定人赠送的礼品更相符，故该证据亦未能显示罗段秀是昊溪公司的员工；工资单未能显示昊溪公司的任何信息签章，罗段秀也主张是由龙某发放，根据龙某到庭陈述，其并非昊溪公司员工，罗段秀又没有其他证据证明龙某与昊溪公司存在劳动关系，故罗段秀

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗段秀主张与昊溪公司存在劳动关系，应对此提交证据予以证明。审查罗段秀证据，《急招派单员》的宣传单是打印件，记载地址与昊溪公司经营地不一致，且仅显示昊溪公司急招业务派单员，但未能显示昊溪公司已录用罗段秀，故该证据不足以证明罗段秀与昊溪公司存在劳动关系；虽然《笔记本》首页载有“祝愿您-罗段秀马年进步马上发财马到成功马年万事如意公历2014.01.21”的内容，落款处盖

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第855号上诉人（原审原告）：罗段秀。委托代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州昊溪生物科技有限公司。法定代表人：田利国，总经理。委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人罗段秀因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4206号民事判决，向本院提起上诉……