居间合同纠纷 （2019）云01民终3337号

上诉人未提供证据证明第三人未取得商品房预售许可证，从而不予认定该事实。上诉人认为“证据”是能够证明某事物的真实性的有关事实或材料，是实际存在的事实的客观表现形式，而本案中，第三人从未获得商品房预售许可证，对于根本不存在的事实是无法以证据的形式予以证明。上诉人主张第三人未取得商品房预售许可证，那么被上诉人及第三人如果对此事实不予认可，那么应当提供预售许可证予以反驳，但是庭审中被上诉人与第三人均未举证证明第三人已经取得了商品房预售许可证，未能举证的不利后果应当由被上诉人和第三人承担。在法院依法确认第三人未取得商品房预售许可证的前提下，上诉人认为：上诉人与第三人签订的《“汇都盛锦”内部员工商铺认购协议》无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售许可预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《合同法》第五十六条规定无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中第三人至今未取得商品房预售许可证，因此上诉人经被上诉人居间与第三人签订的是《“汇都盛锦”内部员工商

上诉人未提供证据证明第三人未取得商品房预售许可证，从而不予认定该事实。上诉人认为“证据”是能够证明某事物的真实性的有关事实或材料，是实际存在的事实的客观表现形式，而本案中，第三人从未获得商品房预售许可证，对于根本不存在的事实是无法以证据的形式予以证明。上诉人主张第三人未取得商品房预售许可证，那么被上诉人及第三人如果对此事实不予认可，那么应当提供预售许可证予以反驳，但是庭审中被上诉人与第三人均未举证证明第三人已经取得了商品房预售许可证，未能举证的不利后果应当由被上诉人和第三人承担。在法院依法确认第三人未取得商品房预售许可证的前提下，上诉人认为：上诉人与第三人签订的《“汇都盛锦”内部员工商铺认购协

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3337号上诉人（原审原告）：武发清，男，1959年5月15日生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡水木清华****。法定代表人：王伟……