排除妨害纠纷 （2014）淮中民终字第1465号

被上诉人的卫生间在2002年维修后上诉人家仍存在渗漏不外乎存在修复不彻底或渗漏点可能并非在被上诉人家这两个原因的观点毫无依据，用上述假设的观点违背了法律规定的审判原则。上诉人在穷尽其他救济方式无效的情况下，10年后提起诉讼不能视为对房屋渗漏的可容忍。3、被上诉人天响公司对上诉人反映的情况不积极采取维修措施，在被上诉人装修后是否存在渗漏情况不进行验收，其理应对其不作为所造成的后果承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人卢则陈、韩金云共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理确认一审查明的案件事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人黄永祥、程兆珍主张其房屋因渗漏发生的损害是由被上诉人所致要求被上诉人赔偿应负有举证责任。虽然上诉人提交的照片、淮安电视台的影像资料和鉴定机构的工作联系函能证实损害事实的存在，但对造成损害的原因，上诉人所举证据不足以证

被上诉人的卫生间在2002年维修后上诉人家仍存在渗漏不外乎存在修复不彻底或渗漏点可能并非在被上诉人家这两个原因的观点毫无依据，用上述假设的观点违背了法律规定的审判原则。上诉人在穷尽其他救济方式无效的情况下，10年后提起诉讼不能视为对房屋渗漏的可容忍。3、被上诉人天响公司对上诉人反映的情况不积极采取维修措施，在被上诉人装修后是否存在渗漏情况不进行验收，其理应对其不作为所造成的后果承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人卢则陈、韩金云共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理确认一审查明的案件事实。本院认为，当

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1465号上诉人（原审原告）黄永祥，会计。上诉人（原审原告）程兆珍，退休职工，系黄永祥妻子。两上诉人委托代理人戴文涛、郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢则陈，医生。被上诉人（原审被告）韩金云，职员，系卢则陈妻子。两被上诉人委托代理人江海青，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人淮安市天响物业服务有限公司。法定代表人李乃刚……